Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Скажи-ка Uncle, ведь не даром… или реконструкция Евразии по-американски

Originally posted by etoruskiy at Скажи-ка Uncle, ведь не даром… или реконструкция Евразии по-американски
События 9/11 стали поворотной точкой для США в переустройстве мира по новым стандартам. Ноша единоличного лидера стала проблемной для Вашингтона. Наибольшего постоянного внимания требовали два глобальных мировых полюса – Америка и Евразия, нередко в ущерб деятельности в других регионах мира.

Но Евразия всегда была для США чем-то далеким. Заслуживающим обязательного внимания регионом, но постоянно отвлекающим от «важных дел» на континенте обеих Америк и на Тихом океане. «Чемодан без ручки» – бросить нельзя, а носить с собой крайне неудобно. А если «шумные евразийские дети» мешают сосредоточиться на «важных делах», нужно их чем-то занять настолько, чтобы у них пропало желание и возможность «вынуждать американского папу регулярно вмешиваться и наводить порядок каждые пять минут».

Именно этому занятию – «переустройства зон интересов» основных глобальных соперников, и посвятили себя США, введя после событий 9/11 свои войска в Афганистан, а позже в Ирак. Многие изначально назвали это очередной малоперспективной аферой американской администрации сродни Вьетнамской войне. Немало как аналитиков, так и читателей даже восприняла вывод войск США из Ирака и запланированное на 2014 год оставление контингентом НАТО территории Афганистана как признание поражения милитаристской политики Вашингтона. С этим можно согласиться, если смотреть на события с узкой позиции, что победой является удержание контроля в виде военного присутствия на территории противника. Но понятие победы гораздо шире штабных карт с нанесенным размещением воинских подразделений.

В 2006 году в прессу «просочились» два сенсационных новости о тайных перспективных планах Вашингтона по переустройству мира.

1.Объединение Америки в одно государство. Отказ от доллара и введение Амеро с фотографиями будущей денежной единицы.

2. Публикация в американском правительственном издании Armed Forces Journal статьи полковника Р.Петерса “Кровавые границы. Как будет выглядеть лучший Ближний Восток” с приведенными картами переустройства мусульманской Азии по планам США.


Не ставлю целью обсуждать достоверность этих данных, выскажу лишь собственные размышления:

1) Обе информации однозначно содержат элемент правды, что мы можем наблюдать на реальных событиях спустя 6 лет после их публикации;

2) Режим секретности в США вряд ли хуже того, что был в ушедшем СССР. Почти одновременное попадание в СМИ подобной сверхсекретной стратегической информации мало похоже на случайность. Скорее считал бы это сознательным сбросом части реальных планов для:
а) проверки реакции мировой общественности;
б) укоренение в сознании обывателей возможности и неизбежности подобных перемен в традиционном мироустройстве.

Поясню коротко, почему считаю карту Петерса полу-правдой. Планы расчленения Саудовской Аравии и Турции внесены сознательно. Скорее для успокоения мусульман – мол, «от США достанется всем, а не только явным врагам». Также вызывает сомнение урезание территории Ирана. Если хотите набрать ванну, то глупо подрезать пробку удерживающую воду. Именно такой региональной «пробкой» против неконтролируемого растекания суннитского радикального исламизма все больше становится Иран. Тегеран просто «обречен» быть достаточно сильным, чтобы противостоять воинственному суннитскому окружению. Иначе не имело смысла для США разжигать две войны вокруг него. Можно было сразу зайти по адресу в Тегеран еще до 2004 года.

В продолжение этого тезиса сомнительно и создание на карте Арабских Шиитских Штатов, перехватывающих львиную долю нефтедобычи Залива. Такое государство во враждебном суннитском окружении возможно скорее как иранская автономия, чем самостоятельное образование.

Сегодняшние реалии Ближнего Востока гораздо проще и эффективнее, чем указанные на карте 2006 года. В очередной раз отдаю дань уважения профессионализму и компетентности стратегов и аналитиков США, которые не только не боятся разыгрывать многоходовые комбинации с множеством переменных, но методично и целеустремленно доводят свои планы до необходимых результатов.

Цели после 9/11 выбраны идеально. В центре Азии заканчивается создание магнита притяжения основных евразийских игроков ЕС, РФ и Китая, отвлекающего их от важных для США направлений и одновременно надежная плотина для окончательной реализации этих устремлений. Точки три – Ирак/Курдистан, Иран и Афганистан. Не имея доступа к реальным планам Вашингтона, попытаюсь на основе происходящих событий сформулировать, как, на мой взгляд, может измениться геополитика на Евразийском континенте. Как для стран, считающих себя «игроками», так и для стран, которыми пытаются «играть» - иначе «базовые точки».Collapse )

Иран - инструмент, а не цель для США

Originally posted by etoruskiy at Иран - инструмент, а не цель для США
Активность обсуждений потенциального иранского конфликта постоянно растет. Часто мнения категоричны в пользу одной из сторон будущего противостояния, исходя либо из тезисов о «несокрушимой мощи» иранских ВС, либо о США и их армии как о «колоссе на глиняных ногах». Но мир не черно-белый и истина где-то посередине.

Ситуация побудила обобщить собственное видение «иранской проблемы», а также личный взгляд на ее конечные цели и задачи для противоборствующих сторон. Более с позиции США, т.к. Ирану важнее максимально сохранить status quo внутри страны и в союзной Сирии. Для агрессий или принудительного распространения «шиизма» сил Тегерана явно не достаточно.

Конечные цели давления США на Иран по степени важности:

1) Выключение танкерного импорта иранских углеводов для Китая с созданием дефицита нефти для экономики КНР и минимизацией негативных последствий для экономик других развитых стран мира.

2) Смешение (компрометация внутри страны в неспособности эффективно противостоять агрессии Запада) действующего президента Ахмадинежада, переход власти к клерикал-консервативному крылу шиитского лидера аятоллы Али Хаменеи для перевода внешнеполитических усилий Тегерана на противостояние суннитскому радикализму Ближнего Востока. Для чего необходимо сохранить территориально-целостный Иран с достаточно сильными вооруженными силами.

3) Установление эффективного международного контроля над иранской ядерной программой с возможным (но не обязательным в случае упорного противодействия Тегерана) сохранением ее «мирной составляющей».

Проще говоря, Иран не цель, а региональный инструмент для давления на Китай и для сдерживания суннитского фундаментализма. И все происходящее это не показательная месть, а «обработка и закалка в крови» Ирана для более эффективного выполнения предначертанных ему извне будущих геополитических задач. Именно поэтому удар по Тегерану неизбежен.

Теперь взгляд на будущие боевые действия.

1) Война на море.

Без блокады Ормузского пролива цель №1 достигнута не будет. Поэтому США необходимо любыми методами, вплоть до открытых провокаций, вынудить Иран ее осуществить, предварительно максимально обезопасив американский флот. Частью кораблей оставшихся в заливе арабских и европейских союзников можно пожертвовать для усиления у союзников «желания мести» иранским ВМС и для предварительной оценки их боеспособности перед ответным ударом US NAVY.

Бесспорно, будут и попытки выведения из строя или захвата нефтегазовых платформ противников. Вряд ли Иран в этом сильно преуспеет. Весь мир попросит США обеспечить безопасность нефти стран залива. Исключением может стать лишь газовая инфраструктура Катара. Почему Катар? Катар – наибольший импортер сжиженного газа, конкурент бурно развивающегося рынка экспорта американского сланцевого газа. Почему бы Вашингтону «случайно не прозевать» удар по газовым платформам и терминалам конкурента? Ничего невероятного в предположении нет, «это только бизнес». Вопрос лишь в том, чьи интересы будут ближе Вашингтону – союзника или отечественных экспортеров.
Печальная участь ожидает морские нефтепромыслы и танкерную инфраструктуру Тегерана. Снова цель №1. Если выключать иранскую нефть – то основательно. Но только танкерную нефть. Сухопутная нужна союзнику США Турции.

2) Война на суше.

Вот здесь и «сталкиваются» тезисы о силах сторон, схожие с детскими вопросами: «Кто победит – боксер или борец»? Исходя из цели №2 – сухопутным силам США, расквартированным в Кувейте, и армии Ирана драться нет необходимости. Да и не очень этого желают обе стороны. Тегеран не угрожает Кувейту, а Вашингтон не упоминает о наземной операции в Иране – только о возможных ракетно-авиационных ударах.
Безусловно, проблемы вокруг Ирана может зажечь разрываемый федерализмом Ирак. Но вероятнее конфликт локализуется гражданской войной. Учитывая близость к зоне боевых действий американских войск, и помня печальный «кувейтский опыт» покойного Саддама, Тегеран, скорее всего, откажется от прямой агрессии в Ирак. Ведь «клеймо агрессора» может инициировать потерю Ираном в ООН таких сильных союзников как Китай и РФ. Конечно, буду поставки оружия обеим сторонам и участие иностранных «добровольцев», но 20 век сделал подобные «гражданские войны» уже привычным явлением.

И главный вопрос – когда удар, почему переносятся сроки? Принципиально все готово для атак на Иран. И будьте уверены, сил для этого у США достаточно. Поддержка союзников если и нужна, то преимущественно моральная. Но, поскольку конечная цель не разрушение, а трансформация Ирана в «правильный геополитический инструмент», преждевременный «удар кувалдой» может не только «испортить заготовку», но и пошатнуть все геополитическое равновесие в мире.

Три мировых центра – ЕС, Китай и РФ должны быть достаточно сильны, чтобы соперничать друг с другом, оставаясь поодиночке значительно слабее США. Создание пар против Вашингтона будет караться сразу и беспощадно, но это не тема статьи.

Сегодня ЕС ослаблен кризисом еврозоны, существенным выключением ливийской нефти, отказом от сирийской нефти и зависимостью от импорта дорогих российских углеводов. Европе все тяжелее быть эффективным противовесом растущей экономике Китая. Да и РФ продолжает финансово усиливаться за счет продажи углеводов ЕС. Чтобы сохранить геополитическое равновесие намного легче и быстрее ослабить Китай, чем усилить ЕС.
Самое слабое место сегодняшней экономики КНР – импортная нефть. Пекин это понимает и активно работает в направлении диверсификации энергоснабжения. А это значит, что США нелогично затягивать удар по «ахиллесовой пяте» Поднебесной. Для этого есть два пути:

1) высокие цены на нефть;
2) создание искусственного дефицита доступной для Китая нефтиCollapse )